15 srpna 2007

Úsporné zářivky: ano či ne?

Myslím si o sobě, že jsem poměrně ekologicky smýšlející člověk. Na druhou stranu mě jen málo věcí dokáže rozčílit tak, jako ekologická propaganda. Proto mi už delší dobu leží v hlavě úsporné zářivky (aka úsporné žárovky, kompaktní úsporné zářivky, CFL atd.).
Zdánlivě je to velmi jednoduché - když se srovnají příkony klasické žárovky a úsporné zářivky při stejné svítivosti, je to win-win situace pro zářivku. Ale už tady narážím na první problém - subjektivně prostě 20wattová zářivka svítí méně, než proti ní porovnávaná 100wattová žárovka. A to už vůbec nemluvím o tom, jak dlouho trvá, než se zářivka skutečně rozsvítí na plný výkon. A po roce nebo dvou - to už sice možná musím žárovku vyměnit, zářivka stále svítí - ale čím dál méně.
A vůbec - životnost. To že žárovky praskají, se tak nějak obecně akceptuje. Z mé osobní zkušenosti ale poměrně často odcházejí i úsporné žárovky. Poprvé jsem to považoval za náhodu, podruhé už jsem byl ostražitější a potřetí jsem přemýšlel, jestli mám zainvestovat do nějakých dražších kvalitních zářivek s rizikem větší ztráty když mi zářivka odejde, nebo se raději vrátit k žárovkám za pětku.
Docela mě taky mrzí, že výrobci nezmiňují jaká je spotřeba zářivek (a žárovek) při jejich rozsvěcení. Občas sice prosákne něco, jako že se do dvaceti minut nevyplatí zářivku zhasínat, ale nevím jak moc se tomu dá věřit. V každém případě by to docela dost ovlivnilo zejména rozhodnutí, jestli používat zářivky i na místech jako jsou záchody (asi ne), koupelny (spíše ne), schodiště (těžko říct) nebo obývák (spíše ano).
K zářivkám mám určité subjektivní výhrady co se týče barvy světla. Samozřejmě je možné pořídit i zářivky s příjemnější barvou, ale za podstatně vyšší cenu, což opět naráží na mou špatnou zkušenost s životností.
No a teď již skutečně k ekologii. O tom, že zářivky obsahují rtuť se ví. O tom, že uhlí spalované v uhelných elektrárnách taky obsahuje rtuť se taky ví. O tom, že žárovka svým příkonem vypustí více rtuti vyrobené v uhelných elektrárnách než zářivka svým příkonem a svým obsahem se taky ví. Celá teorie má ale dvě vady. Zaprvé ne všechna elektřina se vyrábí v uhelných elektrárnách, naopak jsou v poslední době tendence od nich ustupovat. Zadruhé si myslím, že energetická náročnost zářivky nekončí jen příkonem a zapalovacím napětím. Výroba je jistojistě náročnější (koneckonců s každou vyhozenou úspornou žárovkou vyhazujete taky možná ještě plně funkční předřadník), logisticky je zářivka taky náročnější (váží více a je o něco větší, navíc je jejich výroba více centralizovaná). Když se to všechno přičte, jak to pak vychází?
No a nakonec - všechny výpočty vycházejí z toho, že teplo vyzářené žárovkou je ztracenou energií. Troufnu si tvrdit, že v moderních nízkoenergetických domech, zejména těch vybavených vzduchotechnikou tomu tak rozhodně není. V zimě se navíc svítí, tedy topí více, v létě se svítí, tedy topí méně (zase je možná nutné vyrobené teplo vyklimatizovat ven).
Facit: stejně si myslím, že na těch úsporných zářivkách něco je. Svět ale nespasí, stejně jako moji duši nespasí, když je budu mít všude. Takže se obávám, že moje domácnost bude pořád jen smíšená, tedy dokud mě někdo nepřesvědčí jinak. A to se hned tak někomu nepodaří...

13 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Plně souhlasím s autorem. Při snaze ušetřit nasazením "úsporných zářivek" narážím na jejich nekvalitu, hlavně co se týče elektronických předřadníků. Doma i v okolí odchází jedna za druhou. Kdeže je deklarovaná životnost. Navíc spotřeba domácnosti po jejich nasazení nijak neklesla. Klasické žárovky měním mnohem méně často. V úsporce Ecolite jsem dokonce našel tak lajdácky zapájenou pojistku, že byla kapkou cínu přemostěná. V jiném kusu se zase ukázalo, jak nízkou má zkratovou odolnost, když se při závadě v elektronice rozprskla seškvařená po vnitřku krytu...
-ok1mpx-

Anonymní řekl(a)...

Od roku 1995 mám v bytě asi 12 úsporek OSRAM 20-23W. Tehdy stály asi 800,- a ČEZ na ně dával asi 400,- dotaci. Po cca 7 letech odešly 2 a ostatní svítí doteď v obýváku, kuchyni, pokojích a koupelně, kde se často zhasíná i déle svítí. Zrovna řeším osvětlení do celého nového RD a zase tam bude asi 19 úsporek, většinou 2x11-13w ve svítidle a asi 15x60-75w žárovek na záchodech, předsíních a schodištích. Taky řešíme barvu světla, neboť žárovková zažloutlá teple bílá je unavující a ospalá, jak člověk stárne, tak na nic pro oči např. při čtení a prohlížení obrázkových časopisů, takže vyzkoušíme chladnou bílou bližší dennímu světlu. Chce to přemýšlet a hlavně nekupovat levně v obchoďákách, ale poradit se ve speciálkách a pak nakoupit na internetu. Mnoho zdaru!

Anonymní řekl(a)...

No s kvalitou je to asi všude stejný. Před asi 5ti lety jsem koupil sadu 3 Osramek v balení s kalkulačkou a ty svítí dodnes. Potom jsem samozřejmě zkoušel všelijaké levné se střídavým úspěchem v životnosti až jsem se rozhodl do lustru koupit opět Osram (tvar koule) za vcelku nemalé peníze a po roce bez varování se jednoho krásného dne už nerozsvítila,zatímco no-name, která byla osazena předtím a tak nějak "ztrácela světlo" a svítila víc než rok funguje i dnes.
Koupím tu samou Osram jen kvůli reklamaci,jelikož už nemám paragon:-)

Anonymní řekl(a)...

Udělal jsem akci "HRRR" ekologie a za několik tisíc nakoupil asi 20 úsporných zářivek. Do roku mi odešlo 80%. Měly vydržet více jak 5 let. Paragon jsem vyhodil, kdo by ho 5 let schvovával :-)

Anonymní řekl(a)...

Vite ze usporne zarovky obsahuji nemale mnozstvi rtuti Hg? Jak se tato bude odstranovat, aby z toho nebyl novy kolosalni problem prostredi? Co budete delat kdyz se vam rozbije v byte?

Anonymní řekl(a)...

Na úsporných žárovkách je pořád co vylepšovat. Běžně odchází zapalovací vlákno na samotných trubicích. Je přitom obecně známo, že se dá plyn v trubici zapálit elektromagneticky, dokonce jsem někde vyděl takový bastl s namotaným drátem na koncích trubice. Pokud si to chce někdo ověřit, stačí se přiblížit k trubici se silnou vysílačkou nebo namotat pár závitů drátu místo okčka pájky. Zapalování je úspornější a myslím, že se životnost prodlouží nejméně 3x. Potom nechápu proč výrobci nevyrábí tyto žárovky dvoudílně. Trubice, které odejdou se lacino nahradí a měnič může zůstat.

Anonymní řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Anonymní řekl(a)...

Prosím o vysvětlení věty: "O tom, že žárovka svým příkonem vypustí více rtuti vyrobené v uhelných elektrárnách než zářivka svým příkonem a svým obsahem se taky ví."

Je stylizovaná tak, že ji vůbec nechápu.

Myslel jste to takhle? (cituji z jiného blogu)

"Úsporná kompaktní zářivka obsahuje 3 až 10 mg rtuti (podle typu a výrobce). Částečně je tato hodnota eliminována úsporou rtuti uvolněné do prostředí při spotřebě elektrické energie klasickou žárovkou (rtuť se uvolňuje při spalování uhlí). Pokud ale již nefunkční úspornou zářivku odevzdáme do tříděného odpadu, mezi nebezpečný odpad (podobně jako například baterie), lze až 95% rtuti recyklovat."

Pavel Koběrský řekl(a)...

Myslel jsem to takto: kdyby se veškerá elektřina vyráběla v uhelných elektrárnách, tak se používáním klasických žárovek vypustí do okolí více rtuti, než používáním zářivek včetně rtuti, která je uvnitř. S recyklací je to hezké, ale řekl bych, že se zářivky moc recyklovat nebudou, možná až budou povinné, tak to začne někdo řešit - zářivka za 200,- + 100 vratná záloha :)

Anonymní řekl(a)...

Již nyní se usporné zářivky mají odevzdávat do obchodů, kde se koupily a nebo do spěrnách dvorů. 95% rtuti je recyklováno.

Anonymní řekl(a)...

Nechápu, proč klasické žárovky zakazují? Byl bych pro ekologickou daň, klidně velmi vysokou, a směřovanou do podpory trvale udržitelných zdrojů energie. Zákaz mi připadá totalitní. Klasická žárovka má i svou estetickou funkci a já snad mám právo na ji mít doma? Co třeba zakázat voskové svíčky? Petrolejky?? Žárovky se budou pašovat z Ukrajiny.

Anonymní řekl(a)...

Bohužel musím potvrdit nejhorší zkušenost s kvalitou některých "úsporek". Před dvěma roky jsem jich nakoupil 11 zn. Megaman ve tvaru klasické žárovky, 4 ks trubicových OSRAM... Z těch Megaman, ktéré mimochodem stojí cca. 300 Kč/kus, jsem jich reklamoval již 7! Z OSRAM zatím žádnou. Vrcholem byla včerejší zkušenost se značkou Kanlux - zakoupil jsem jeden kus jako možnou alternativu k Megaman "úsporkám" - vydržela svítit cca. 3 hodiny...

Anonymní řekl(a)...

takhle jako asi nemužete si hned myslet že nasadite žárovku a bude fungovat..je to testovaci provoz a nikdo přesně neví o čem je.
Bohužel je fakt asi že se spotřeba nijak neměni)razantně ale prostě každá změna je doprovázena nějakým problemém...Blbli nám i neonové zařivky a taky si myslím že dodnes nikdo neví jestli je to levnější atd..Prostě jako když máte elektricky vařič...elektrický boiler a vím já co všechno se stale zapnutýma počitačema..tak žárovky(žádne nehrajou roly)protože museli by jste vyměnit bojiler...a ledničku aby usporně brala(třijda a) těch 3/4 koruny za den misto 20ti..pak pračka..jako rozumíte...nemužete vyměnit žarovky a doufat že se vám sníži naklady o polovic..žarovka i ta běžná vám nestojí skoro nic...natož tahle...pak ale problém je v tom že máte v bytě staré elektospotřebyče..staré barevné televizory..staré ledničky a vím já co ..a tyhle vám ještě k tomu sežerou půlku nakladu nebo vlastně platite za ně...si myslíte že když u auta vyměníte výfuk pojede rychlej a bude mit menší spotřebu?

Lukáš Taverna