Hezký den,
ve vašem programu uvádíte, že terénní automobily spotřebují troj až čtyřnásobek paliva než nejmodernější spalovací motory a budou podle toho daněny. Zkuste na chvíli přestat vidět rudě a zamyslet se nad těmito fakty:
- Do terénního auta se vejde typicky pět, často ale sedm lidí. Plně naložené terénní auto s trojnásobnou spotřebou je tedy na pasažéra ekologičtější než libovolné jiné auto s jedním nebo dokonce dvěma pasažéry. Ale zdaněné bude to terénní více, je to přece ikona boje proti automobilům.
- Staré autobusy nebo motorové vozy a podobné stroje budou co se emisí na pasažéra týče těžko ekologičtější než moderní terénní auta. Ale představujou přece "ekologickou" hromadnou dopravu a nejsou to hlavně automobily, zejména terénní.
- Škoda 120 je na tom co se emisí týče asi desetkrát hůř, než libovolný moderní terénní vůz. Bude majitel "stodvacítky" daněn desetinásobkem (nebo více v případě progresivní daně), nebo jde spíše než o ekologii o závist bohatým a nasazování psí hlavy ikoně boje proti automobilům - terénnímu autu?
- Travní sekačky jsou poháněné motory, které nemají katalyzátor a jejich emise jsou ve srovnání s běžným osobním vozem také vysoké. Jak budou zdaněny tyto?
- Poslední otázka - chci odvézt sedm osob a 400 litrů nákladu. Na terénních schopnostech netrvám. Poraďte mi prosím automobil s třetinovou nebo čtvrtinovou spotřebou ve srovnání s terénním vozem, který to dokáže. Jistě mi rádi vyvrátíte fakt, že pod zástěrkou ekologie lžete a burcujete k "třídnímu boji" proti majitelům terénních vozů (a představte si - někteří je skutečně mohou potřebovat).
Terénní automobil nevlastním a k běžné dopravě preferuju z časových důvodů před svou úspornou šestnáctistovkou s katalyzátorem výše zmíněné smradlavé motoráky a autobusy.
Děkuji za odpověď,
Pavel Koběrský
Žádné komentáře:
Okomentovat